外卖餐撒了谁赔？
一般来说，外卖餐撒了是骑手赔。
因为骑手取餐之后，在送餐过程中，如果出现了餐食破损或者丢失，这些损失都需要骑手赔偿，骑手可以重新到卖家买一份，或者是直接给客户赔偿餐费。一般来说，商家出餐没有问题，只有骑手取餐，其他一切都是骑手的责任。
红烧肉里吃出假牙，顾客不是碰瓷，店家不管还驱赶记者，咋回事？
红烧肉里吃出假牙，匪夷所思！咱不了解详情，单凭一面之词就开骂而喷，妄加评断，非理智行为。先撇开店方客方的谁对谁错暂且另论，现就事论事。红烧肉里吃出假牙，不可思议。就算酒店方在制作烹饪过程中，有经手人把假牙无意遗跌入红烧肉中没发觉，假牙都应该混在肉外面。你用筷子夾肉时应该会发现，怎么放入了口中咬嚼时才咬出来？难道假牙自己会钻入肉中藏身？除非是人为故意塞进去。如果是人为故意行为，那就有多种可能性的动机及原因了。总而言之，是整块红烧肉(不是包子饺子等有馅料的食品)，吃出假牙是件非寻常之事，决不是一件失误之事。
太可怕了吧？红烧肉里吃出假牙，这不仅让我感到恶心，更会让我非常愤怒！对于店家的行为，我表示愤懑，希望能够对其罚款，摘掉营业执照，这不简直是出来害人吗？
上海市民黄女士，这两天遇到了一件特别糟心的事。上周日（7月5日），黄女士一家在白玉兰广场蘭心餐厅给儿子庆祝3周岁生日，原本愉快的聚餐氛围，却被一盘红烧肉打断。因为当他们在品尝这道菜肴时，竟然吃到了两颗假牙！这让黄女士一家感到匪夷所思，倒足了胃口。
记者在蘭心餐厅吧台，找到了几位服务人员了解情况，但他们看到记者后，情绪十分激动，不愿透露任何信息。
随后，记者欲通过商场管理方联系到该店铺的负责人。谁知更令人震惊的来了！
记者刚刚走出蘭心餐厅，就被一群商场内部的管理人员拦下，并强行阻碍记者进行现场拍摄。在商场工作人员暴力阻挡下，记者只能先离开该商场，谁知对方竟然还不罢休。
当记者站在商场外部公共道路上，进行拍摄时，再次遭到了该商场，多名工作人员的强行阻拦。
小青峰有话讲:
现在处于疫情期间，在大家都非常注意卫生的情况下，黄女士竟然遇到了这么一种情况，这的确是让人很愤怒，回想到那个场面，无不让人作呕，感到恶心。
首先，店家具有不可推卸的责任。黄女士一家到饭店里吃饭，图的就是一个开心，对这家店表示信任。结果，吃出了假牙。
这就彻底反应了虽然这家饭店很有名，但是在饮食卫生方面没有做好，可以是做到了最差的地步。这侵害了消费者的权益，店家应该对黄女士一家表示赔偿，给出道歉声明。
其次，店家在犯错的情况下不悔改。他们的抵制拒绝态度让人增加了对于饭店的厌恶感，这样一来，经过媒体曝光，将会有越来越多的人知道这家饭店，那么这家饭店迎来的是日益剧减的消费顾客。这无疑是搬起石头砸自己的脚。
最后，希望相关部门能够严格核查，吊销其经营许可证，让其关门整改，不能再放出来为非作歹，欺骗消费者的感情。
总结:
通过以上事件我们要得知，出门在外吃饭时，一定要认真挑选饭店，保证自己的饮食健康。在面对类似的问题时，我们要用法律的手段维护自己的权益，将其公之于众，还社会一个太平。
儿子三岁生日到，黄姓女士亲友邀，一共人有十几个，聚会餐厅品佳肴。餐厅名字蘭心叫，虹口有名档次高。
时钟一十二点敲，嘀哒嘀哒又八秒，黄姓女子喊上菜，服务人员端来了。山珍海味油亮亮，鸡鸭鱼肉香飘飘。犹其那碗红烧肉，色香俱全做得好。
女士大伯年岁老，最爱猪肉是红烧，率先夹起一小块，放入口中就细嚼。随后大声喊不妙，惹得众人一齐瞧。
但见大伯把手摇，顺手桌上空盘操，转过身去肉吐掉，鼓着双眼仔细瞧，发现假牙共两颗，嵌在肉里躲猫猫。
众人一见心作呕，纷纷碗筷桌上撂，大声呼叫服务生，你们这是那一招。大厅经理随后到，怀疑碰瓷大伯找，要其张开嘴巴瞧，是否嵌牙自己掉。确定大伯假牙冇，猜疑之心这才消。支吾我也不知道，解决方案全不唠。
女士立马记者叫，采访店家遭阻挠，连推带拖往外赶，谁也不愿实情交，记者店外欲拍照，保安个个又咆哮。事后女士工商告，店主这才说求饶，答应坐下好好唠，协议赔偿把钱掏。
此事我看有蹊跷，此店多半瞎胡闹。老猪绝对不嵌牙，为何肉里假牙掉，摆明就是现菜倒，昧着良心赚钱钞。不料这下筐了瓢，鸭死嘴硬鬼起飙，知错不改唱高调，欲盖弥章本事傲。须知经商守诚信，质量信誉第一高。今后再若现菜倒，门前绝对会长草。莫说我是空心操，骑驴唱本走着瞧！
(文原创。图片来自网络，侵权联删)
山西襄汾陶寺陈庄村聚仙饭店坍塌事件责任究竟在谁？
应该去追究酒店责任吗？批评过寿老人干嘛？请问他过个寿而已，犯了什么错？貌似人岁数大了有些事看得很明白，比如寿宴之类他们内心比较抵触，在他们心里过一个少一岁，只是因为儿女的孝心而不得己而己。
但是不应该聚集很多人。
病毒在世界各地蔓延，居然大张旗鼓地做生日宴，没人管吗？
酒店年久失修，今年雨水又多也是主原因。这哪是普通的坍塌事故，看预制板碎的情况，没有一块完整的，估计用的是真正地伪劣材料，太悲剧了。
望人们从这件事中吸取教训。不要随便加层，一定重视安全。
这个采访的记者是怎么想的，既然发生了，就别在去刺激老人了，毕竟他也不希望发生这样的悲剧。老人也是受害者，八十老人本应安享晚年，出了这样的事余生会在不安、内疚、自责中度过，难熬。主要是房子质量问题
正在举办寿宴的时候，饭店却突然出现坍塌的状况，要对造成此次事故进行追究责任的话，就需要从造成的具体原因方面来考虑。
首先，因为这次事故属于饭店房屋的质量存在问题，所以主管饭店的人必须要负有责任。虽然说是为了庆祝老人八十岁大寿才将众人聚在一起，但大家来到饭店里面来吃饭，开饭店的人就必须要保证大家的生命安全。现在参加寿宴的人成为了受害者，主管饭店老板的责任无可逃避。虽然说所有人都不会料到房屋会塌，但结果出现，注定要有责任人付出代价。部分人认为老人也有一定责任，大家来的目的是为老人祝寿，但对于八十岁的老者并没有强烈要求亲友来，因为在事后老人曾变态，起初并不愿意举办这次聚餐。因此，造成这悲惨的后果不能将原因推到老人的身上，主管饭店者才是真正要负责的人。
其次，在饭店经营的时间内，二层房屋的加盖，包括对饭店进行五六次的改造，都会影响房屋的使用年限。进行建造的人没有了解到饭店原本房屋的建设日期，就随意按照老板的要求进行操作和扩建，这是一种不负责任的表现。这次事故因为预制板不能承载起上面的东西，导致开始坍塌，一处坍塌紧接着便会令其周围跟着坠落，最终将参加寿宴的人埋在了下面。对饭店进行改建的人虽然没有直接关系，但是为了钱，却对房屋的安全没有进行准确评价，听从雇主意见，并没有符合房屋改造建设要求，因此，这些人可能也会有一定的责任。
不管怎样，现在的这次事故影响很大，相关部门已经组成了工作调查组。等到查清具体的过程及原因，总会按照相应的法律来依次追责。希望受害者家属尽快从悲痛中走出来，受伤的人也能够尽快恢复，祝大家平安。
责任主体是这一栋建筑的所有人，也就是房东。
如果饭店老板就是房子的主人，那么房主负全部责任。
如果饭店老板不是房东是租的店面开酒店的，那么要看店主在酒店装修过程中有没有破坏房子的主体结构？如果存在问题那么店主应承担大部分责任。
所有在饭店用餐的客人都是受害者，过寿老人也是受害者，必须得到赔偿。
死伤人员太多了，估计责任人也赔不起了，只能去坐牢了。
