科研资源集中在院士手中，是否有可能阻碍年轻科技人才的成长？
这个问题很严重，也是很多有才华的人到美国寻求发展的重要原因。
在国内，想申请课题基金，都想找牛人站台背书，院士是首先。实际很多院士和项目根本不沾边，但挂他名就容易申请上。
这名可不白挂，资金要分一部分给出去，项目出来了还要挂名，院士名利双收，甚至大头，实际啥也没干。院士只是很少一部分人，而不是院士的学阀，大批存在，这成为一个主流现象。很可怕。
中国的人才流失，这是重要原因，甚至主要原因。
科研资源集中在院士手中，不但不会阻碍年轻科技人才成长，相反还可以更好的培养科技人才！
首先，院士是科研力量的集中体现，是最有能力也最有把握实现科研目标者。院士对科研项目更具有统筹规划能力，科研资源集中于院士，有利于科研资源效率和效果的最大化，也有利于实现以老带新，培养祖国的阶梯型科研团队。
其次，科研资源集中于院士，并不意味着年轻的科研工作者不能使用。一般情况下，科研项目都是团队联合攻关，院士牵头，其它各梯次人士在不同岗位上共同参与，所以科研资源不是院士独占，而是项目科研团队所有成员共享。
第三，对于科研能力强的年轻的科学家，国家在科研资源分配上还是会兼顾的。事实上，现在相当一部分科研资源已经向年轻新锐们倾斜，我国不少重大攻关项目也都是年轻的科学家担当大梁，他们理所当然的也是科研资源的拥有者和调配者！
阻碍与否一来取决于院士的人品，二来取决于制度。这方面，年轻人最有发言权。一个师弟告诉我，他们单位的杰青（非院士）掌控学院的进人名额，别人的团队进不来人，要10个人，必须有他的9个人，一个很有希望获得优青的年轻了人近走高飞了。
只要非故意针对年轻人，给别人发展空间，就算好同志了。
nas有什么称号？
美国国家科学院（NAS）院士称号是美国科学界的至高荣誉，很长一段时间以来，该机构院士享有终身资格。近年来，受到各种因素影响，NAS于2019年6月修改了章程，允许开除违反该院准则的成员，院士终身制就此打破。
教育的长期性如何理解？
教育的长期性，表面在以下方面。
一是教育时间的长期，有在职教育和终身教育之说。
二是教育的早期性，“性教育从娃娃抓起”，学前教育如雨后春笋，各种培训班遍地开花。
三是教育内容的持续性，早期教育的内容对中期、晚期都有重要的影响作用。
四，部分师长的名誉是终身的，一如院士、教授的终身制。
短期行为如市场化的一哄而起，计划经济的作用是硬性的一刀切、去产能。在计划与市场的博弈过程中，谁输谁赢尚且不能定论。计划、市场、再计划，大批国有企业倒闭了，国有职工下岗了，国有管理干部出走了。
教育的长期性可以跨越历史，对孔子的尊崇忘记了对孔子老师的尊崇。儒学需要有人的支持，佛学不需要人的欲望。
教育的长期性理解为就是教育是需要长期引导的，特别是在进入幼儿园阶段开始就给孩子讲解一些人生道理，而且教育不仅仅是指学校里的教育，除了老师和同学之外，家长也是起到了很好的教育心，学生在接受教育方面是一个长期培养和熏陶的过程
院士算公务员吗？
院士不一定是公务员，公务员里有院士。院士都是在各自的领域里卓有建树的领军人物，有些院士不但成就非凡，而且具备领导才能，因此国家部委及省市的领导人有很多都是院士，也是公务员。
不是公务员
院士在中国一般指代的是中国科学院院士与中国工程院院士。中国科学院有自己的实体的研究所，而中国工程院似乎没有实体的研究所。当然了，所谓的院士并不一定是在这两个单位工作的，可以在别的大学里工作，也可以是院士。
院士是我们国家最高的学术荣誉。以前一般为终身荣誉，除非特殊情况，这个称号是在终身制的，所以含量金很高。
这是两个完全不同的概念，不同的身份。院士是某些国家所设立的科学技术方面的最高学术称号，一般为终身荣誉。在中国，院士通常是指中国科学院院士或中国工程院院士。而公务员是指各国负责统筹管理经济社会秩序和国家公共资源，维护国家法律规定，贯彻执行相关义务的公职人员。
在中国，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
